克劳士比《零缺点的质量管理》-质量误区五

brett

误区五：认为要求质量是质管部门的人所该做的事

很不幸地，许多质量管理专家也认为他们该对公司的质量负责，譬如说一个有缺点的产品出厂后被退回，大家通常不太追究生产部门的问题出在那里，却认定这是质管部门的错。生产部门振振有辞地以为自己每天生产这么多东西，当然会有次品出现，这种谬误的假设真是深入人心，其实质管部门的工作是用各种可行的方式，尽量客观准确的浊试及评估各部门的工作是否符合明定的要求标准，他们激励众人，培养大家“以改进质量为己任”的积极态度，并安排适当的教育及训练计划，他们并不是替其他部门做别人应该做的事。

zcc9527

bysen 发表于 2025-6-19 08:59
1、只谈质量，就事论事，以标准和数据说话，不是就是大部分质量部门就是这样么。其他部门咱也管不了，除 ...

出厂质量问题由质量管理负大部分责任，这个很多时候不见得是合理的。
--------------------------------------------------------------------------------------------
至少他需要个前提，就是质量部门提出合理的控制要求，其他部门要执行，如果不执行，很难控制得住。

更重要的是：
产品质量80%是设计决定的，20%是制造决定的，设计和生产从逻辑上就决定了质量，质量部门并不是流程中不可缺少的，例如手工业时代是没有质量部门的，城墙的砖实名制，也控制了质量的，砖块的质量责任直接落在生产者头上的。
质量部门，是一个附加的功能部门，不能改变产品质量是设计和制造出来的实质，也不能把原本的设计、制造部门的责任转嫁到质量，否则变成皇帝不急太监急，比如设计可能明知有隐患，但是暴露概率低便不管，最后市场使用了几年才发现，然后去找质量麻烦吗？
如果责任落在质量部门头上，整个逻辑链条上的部门，肯定会变成能逃避就逃避，不会主动去控制质量。

总之，我觉得，质量是在原有产品实现的逻辑上附加的一个功能单位，是去帮助、控制相关过程的，不能因此将其他单位的责任转嫁给质量，质量需要承担的责任应该是：系统性指标的不受控、恶化。
任何质量问题的责任主体都不是质量。

zcc9527

质量大师门出的各种各样的书籍，标准，基本都是说“质量这也要管、那也要管”。基本上看不到什么书上把质量单位和其他部门的分工认真说清楚。

所以导致这种局面，更多是质量大师门的错，他们要提高质量的重要性，其实是给质量控制带来了枷锁。

你敢让别人做，别人就说该你做，你解释了半天，别人不听。

当然，幸亏有克劳斯比大师说了公道话

yxp8012

追求真理的人毕竟是少数

15651828665

谢谢分享

neil0404

谢谢分享

2017yuan

感谢分享！

有缘结识品质

谢谢分享

keke19880517

谢谢分享

bysen

zcc9527 发表于 2025-6-19 08:35
质量大师门出的各种各样的书籍，标准，基本都是说“质量这也要管、那也要管”。基本上看不到什么书上把质量 ...

1、只谈质量，就事论事，以标准和数据说话，不是就是大部分质量部门就是这样么。其他部门咱也管不了，除非公司企业质量文化很好，充分授权而不是口头吹吹
2、出厂产品品质问题由质量管理部门负大部分责任，至少要组织调查分析纠偏预防等举措；卷的不行啦，这个大环境生意不好，随便点小CASE，直接上升得到政治层面，面临裁员、降薪、语言攻击甚至诋毁，还有心思一杆插到底么，毕竟公司运营要赚钱的