品质协会(www.PinZhi.org)

 找回密码
 加入协会

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: weareone59

PFMEA填写的疑问

[复制链接]

30

主题

4466

回帖

0

精华

品质协会高级会员

Rank: 4

积分
9941
品质币
5445
职位
23
发表于 2025-8-23 11:16:11 | 显示全部楼层

谢谢楼主

30

主题

4466

回帖

0

精华

品质协会高级会员

Rank: 4

积分
9941
品质币
5445
职位
24
发表于 2025-8-23 11:17:07 | 显示全部楼层

谢谢楼主

1

主题

1万

回帖

0

精华

品质协会主任会员

Rank: 8Rank: 8

积分
41390
品质币
30086
职位
25
发表于 2025-8-23 12:01:39 | 显示全部楼层
学习学习

8

主题

29

回帖

5

精华

品质协会高级会员

Rank: 4

积分
17772
品质币
17635
职位
27
发表于 2025-8-23 13:32:34 | 显示全部楼层
过程项是过程流结果。所以过程项如何填写决定分析的过程流程。如:过程流程为冲压-焊接-涂装-总装,过程项就为整车装配线;下料-落料-成型(冲压流程)那么过程项即为冲压。流程图中的活动即为过程步骤,过程要素即为构成过程步骤的4M1E

7

主题

1万

回帖

0

精华

品质协会主任会员

Rank: 8Rank: 8

积分
42864
品质币
31793
职位
28
发表于 2025-8-23 15:37:35 | 显示全部楼层

您文件中案例提及的好像与手冊中的内容不太一样,
如文中所提
例如,在“电机装配线”这个宏观层面上,失效模式可能是“电机不转”,这个描述过于笼统。但如果分解到“定子绕线”工序,失效模式就可以是“线圈匝数错误”、“漆包线破损”、“引脚长度不符”等具体问题。
如果“电机装配线”或“定子绕线”工序是过程项,那它的失效应该是失效效应,而非失效模式

177

主题

3397

回帖

4

精华

品质协会高级会员

Rank: 4

积分
8826
品质币
5172
职位
29
发表于 2025-8-24 08:13:42 | 显示全部楼层
谢谢分享

0

主题

6133

回帖

0

精华

品质协会高级会员

Rank: 4

积分
18905
品质币
12772
职位
30
居住地
台湾 高雄市
发表于 2025-8-24 14:38:36 | 显示全部楼层
golfgti 发表于 2025-8-23 15:37
您文件中案例提及的好像与手冊中的内容不太一样,
如文中所提
例如,在“电机装配线”这个宏观层面上,失 ...

您好。
您的这个提问,恰好点出了一个在FMEA实践中非常基础,但绝对不能混淆的概念:过程失效模式 (PFMEA) 的分析主体是“过程”本身,而非最终的“产品”。

根据AIAG-VDA FMEA手册的严谨定义,三者的逻辑关系是绝对清晰的:
* 分析焦点 (Focus Element): 是**“过程步骤”**,例如“定子绕线”工序。
* 失效模式 (Failure Mode): 是指**“这个过程步骤”会如何失效。例如“线圈匝数错误”,这是对过程本身**的失效描述。
* 失效效应 (Failure Effect): 是指上述“失效模式”发生后导致的后果。最终体现在产品上就是**“电机不转”**。

这是FMEA方法论中一个非常明确且不容模糊的区分。将“电机不转”(产品的最终失效)错误地定义为“过程的失效模式”,会导致整个分析从起点就完全偏离了方向。

总结来说,“线圈匝数错误”是过程的失效模式 (Process FM),而“电机不转”是其最终的失效效应 (Effect)。混淆这两者是PFMEA分析中的一个典型错误 (classic mistake),厘清这一点,是进行任何有效分析的绝对前提。

守住这个定义的严谨性,是让FMEA成为一个能真正预防问题的工程工具,而非只是为了应付客户或体系审核而做的形式主义文件的关键。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入协会

本版积分规则

品质币|万年历|Calendar|品质B2B|联系我们|加入协会|品质协会(www.PinZhi.org) |网站地图

GMT+8, 2026-8-26 05:48 , Processed in 0.045017 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by 品质协会 © 2010-2099

品质人,让生活和环境变得更美好!!!

快速回复 返回顶部 返回列表