ISO/DIS 9001:2026 在跑偏的道路上继续任性狂奔（转）

烩面王

ISO9001忘了初心，核心是“质量”管理，而不是“企业”管理。
那些内外部环境因素，风险与机遇，相关方期望，与企业内部的质量管理有多大关系呢？
甚至气候变化更加与质量管理风马牛不相及的东西，都往质量管理体系标准里塞，有什么意义？

     用了一个周末，耐心地把ISO/DIS 9001-2026标准草案给研读了一遍。先给出我的整体感受：在跑偏的道路上继续任性狂奔。
     我想我们所有质量管理者，都有一个共识，那就是ISO9001标准所规定的质量管理体系要求，是描述一个质量管理体系最基础、最必要的底线，而非最佳实践。这应该是标准起草和应用的最基础的指导原则。  
   但从2015版标准的起草者开始，他们就似乎忘记了这样的原则。而是凭着自己的理解和好恶，肆意地在标准起草过程中夹杂着自己的私货。
  凭心而论，2000版标准是我认为的，ISO9000族标准中最好的一版标准。不是说标准完美无瑕，而是在策划标准时，ISO做到了征集质量管理专家的意见，以及开展了用户调查，WG15优秀地完成为标准奠定理论基础的使命，提出了八项质量管理原则和 12 条质量管理体系的基础说明，成为2000版ISO 9000族标准的理论基础，使得标准第一次获得了灵魂。
   当然这版标准不是完美无瑕，也存在一些小问题，比如将标准要求适用性问题放在1.2章节中，且提出了一个不必要的词语“删减”，这造成后续很多审核员判定不合格项时，判到1.2条款上，有点啼笑皆非。这个问题在2015版得到了修正，将标准要求适用性问题放到了4.3质量管理体系范围中。但瑕不掩瑜，这些小问题的存在依旧影响不了2000版标准是一个伟大的标准。
   可是从2015版标准开始，标准的起草者们干脆忘记了WG15所奠定的这些理论基础，开始肆意地放飞自我了。
   我们应该都会同意：《质量管理原则》提供了质量管理体系最基础的支柱。每一个原则甚至都可以换一个说法，“做不到全员参与就做不好质量管理”、“不采用过程方法就做不好质量管理”，如此等等。但谁能说“应对不好机遇就做不好质量管理”、“不关注气候变化问题就做不好质量管理”？？
    如果新版标准的起草者们，认为现如今质量管理的基础发生了变化，风险和机遇、气候变化等等，确实成为了新的理论支撑，成为了标准新的支柱，那么也可以，拜托就如1995年ISO/TC176所做过的那样，再来组建一个新的WG15，花几年时间去走访、调查、征集意见，去重新制定一版新的质量管理原则和新的质量管理体系的基础说明出来啊。
     但很显然，这些人没有那个雄心、也没有那个能力去拓展原则、去重新建构基础。当然最最关键是他们没有了那份实事求是的态度和对质量管理事业的敬畏之心。
    回到标准，2026版标准的起草者们，令人很失望地没有去解决当前标准中存在的问题，没有去与时俱进将质量管理适应最新的行业和科技发展的一些新态势，而是去一再反复打磨那些本来就似是而非的东西。
    比如标准中，2015版标准的8.7条款，“不合格输出的控制”，2008版及之前版本，一直使用‘不合格产品的控制’这一表述，2015版非得冒出一个“不合格输出”，为什么呢？似乎是该条标准的起草者认为，只有“最终产品”才能叫产品，采购品、在制品、半成品不能叫“产品”，只能叫“输出”。可是8.4条款，明明对采购品就赋予了“产品”这个词。当然你也可以说，8.7里面的输出，不仅仅是指产品本身，还包括其他的过程输出项，比如工艺参数、制程条件等，但问题是你看一下标准中对处置不合格的途径的列举中，是不是还都是针对产品的措施？此处是不是可以暗示出，标准起草者的原意还是针对产品本身呢？如果标准起草者的原意“输出”就是指过程的“输出”，那问题就大了，诸如“资源管理过程”的输出，“管理职责过程的输出”，是不是也要服从这里的控制要求？但8.7这个条款可是位于第8章运行下面啊。综合以上，这个8.7条款在2015版标准中，存在很多含糊不清的地方，理应在2026新版中予以修改和澄清，但问题是，2026新版标准DIS稿中，这里基本保持2015版本的内容没变。
    再说回标准中，2015版标准就在澄清，要求组织始终处于“持续改进”，是一个美好的但却不切实际的愿望。对组织的要求的实质应该是“改进”，“持续改进”只是改进的一种方法，除此之外，还有创新、变革、重组等其他方式。这一点认识上的改变也导致将质量管理原则中的“持续改进”修改为了“改进”。2015版标准的第10章也分为了10.1改进的总则，10.2不合格和纠正措施，10.3持续改进来描述，其含义比较清楚，改进是目标和方向，持续改进只是一个追求。但是奇怪的是，新版草案中，第10章变为了10.1持续改进，10.2不合格和纠正措施，这是要干啥？难道组织除了持续改进之外，其他创新、变革、重组等改进方式都不要了？
    另外，关于当前标准中缺乏与时俱进的部分。早从2008版标准开始，业内就在反馈，标准对于当前质量管理中所面临的一些新态势，缺乏适当的应对，比如以下方面：
      a）全供应链的协同。随着生产分工的日益细致，一个产品的实现过程，不再是单一的组织从零做起，而是需要全供应链的协作了。所以，全供应链的质量管理协同，是一个不能再漠视的问题，标准不能再是一味地拿出语焉不详的“外包”这个陈年旧酒来应对了。
     b）产品设计开发的供应商协同开发。同样因为生产分工的日益细致，产品开发过程中供应商的协同开发的重要性日益凸显，已经逐步开始成为决定性因素了。然而，标准的8.3条款对此仍旧缺乏起码的明示要求。
    c）职责体系中因应项目管理的初步要求。传统的垂直的职能式职责体系，正日益显示出其对业务运营和质量管理的负面牵制作用，越来越多的组织开始在探索项目式的职责体系，并证明了其更优异的效能和不可或缺性，但标准对此仍旧后知后觉、无动于衷。
    d）软件生产领域的敏捷开发、快速迭代等新技术模式，与标准中8.5、8.6、8.7条款中理念和原则的冲突。传统的产品放行、不合格品处理的思维和理念，是否应该做一些调整了？对此，新版标准依旧对此未做反应。
    这些年，标准的起草者们都在做些什么呢？前面总结过了：是去一再反复打磨哪些本来就似是而非的东西。其中最突出的一点是对“风险和机遇”的过度关注。笔者前些年很多次开玩笑说，老外的脑回路与我们似乎不太一致，只要一谈“风险和机遇”，立马就高潮了。和他们交流的时候，似乎你只要嘴巴里面飙出“Risk”、“Challenge”这样的词语，你的形象在他们心目中立马就逼格满满了。
    笔者不是说“风险和机遇”对于质量管理是无意义的，但我开篇就说，ISO9001标准的价值在于提供一个底线，而不是最佳实践。对于大量中小组织来说，具有风险思维是必要的，但是否需要一定要做到制定出清晰的应对风险和机遇的措施出来？我想结论是显而易见的。但标准的起草者们似乎铁了心要求各种规模的组织都要来应用“风险和机遇”这个逼格满满的东西才觉得心满意足。
   笔者觉得提出“基于风险的思维”是很好的，在质量管理活动中，诸如过程策划、决策过程需要有风险思维，也是很有必要的。其实只需在标准引言部分增加说明（令人费解的是，2015 版引言中 0.3.3 条款原本包含‘基于风险的思维’内容，2026 版 DIS 稿却将其删除），并在 4.4.1 与 5.1.1 条款中增设原则性要求即可（事实上 2015 版已实现这一点），实在没有必要非得用一个6.1章节来详细地提要求。但标准的起草者们显然不满足于此，这次新版草案还在6.1章节下再分出3个子章节出来，详细规定了识别风险和机遇——应对风险的措施——应对机遇的措施的要求，生怕中小组织的体系工程师理解不了他们的良苦用心。
     回顾ISO9001标准最近几次的改版历程，实在是有点一言难尽。感觉标准的起草者们越来越不接地气，越来越脱离质量管理的第一线，越来越务虚，弄出一些看起来高大上但其实并不是非此不可的东西。但却对质量管理领域近年来的一些变化和发展缺乏足够的了解。
    同时这几年也很忧心地看出来TC176似乎越来越分裂，每一个代表群体都在夹带私货，把标准当做凸显自己观点的平台。2015版标准美国人加入了他们十分关注的“变更管理”，欧洲人加入了他们整天挂在嘴边的“风险和机遇”。而此次修订中，部分起草者又将‘气候变化’内容纳入标准，对于这一做法，笔者甚至无心对此展开批判了。枉他们还在标准的引言部分大言不惭地写到：“本文件不包括针对其他管理体系的特定要求，例如环境管理、职业健康安全管理或财务管理”。

szlwb

我觉得笔者说的特别中肯，确实质量管理体系关注点就是企业产品质量管控，那些人文、环境等关注点是有跑偏的感觉。

淡忘的淡忘

为了升版而升版，升版之后才能更好地折腾人和圈钱

潇洒老王

谢谢分享

qaddx123

谢谢分享

qaddx123

谢谢分享

wjdgdg

质量管理不与企业的经营、内外部环境，怎说是完整的质量管理。只有经营方向正确了，质量才会有保证。我觉得写得好。

youyou123

多谢分享

2017yuan

感谢分享！

threnodist

老哥有种不忘初心的热忱