SAE J1739 FMEA手册2021版

wfz579

稻壳里有的地址，哪位好心人可以分享下呀

TBD16888

谢谢分享

cht6688

感谢分享

2017yuan

感谢分享！

zenghuan555

感谢分享

caiyc21

感谢楼主分享

badboy0133

shark863 发表于 2025-12-7 15:13
SAE 的 DFEMA 的 Occurrence 评分表是从 AIAG & VDA FMEA 抄来的，包括 AIAG  & VDA FMEA的错误。
...

看来你不仅逻辑链条混乱，连国际标准制定的基本常识都处于真空状态。你说 SAE J1739 是”抄袭” AIAG & VDA？这种话发在专业论坛上，除了暴露你的无知，没有任何技术价值。我来教教你怎么看标准：

1. 分不清”抄袭”与”协调化（Harmonization）”：
建议你睁大眼睛看看 SAE J1739:2021 首页的 FOREWORD（前言）。原文明确标注：该文件是 SAE、AIAG 与 VDA 三方共同协调努力（Harmonization efforts）的结果。全球汽车行业的趋势是标准统一，为了减轻供应商负担，各大委员会坐在一起把 Occurrence（频度）和 Action Priority（AP，行动优先级）等准则对齐，这叫全球化协同。到你嘴里变成了”抄袭”？你这种认知水平，基本告别质量体系管理了。

2. 抹杀专家委员会的智力贡献：
SAE J1739 是由一个代表 OEM（原始设备制造商）、供应商和顾问的平衡委员会（Balanced committee） 共同审查修订的。它并非照搬，而是在 2019 版 AIAG-VDA 的基础上，结合了北美的工程实践进行的重新整合与发布。你说它连”错误”都抄？2021 年发布的 SAE 标准早就经过了委员会的多轮审校。 拿着 2019 年旧版的勘误表来套 2021 年的新标准，你这种”刻舟求剑”的思维方式真的挺让人同情的。

3. 暴露了你对手册”神髓”的一无所知：
SAE J1739 强调的是过程选择、创建、文件化及变更管理。评分表的对齐是为了让供应链在评估风险时有一把”统一的尺子”。如果你觉得”尺子长得一样”就叫抄袭，那建议你以后别用公制单位了，毕竟那也是”抄袭”国际计量局的。

总结一下：
你这种只盯着格子看、不看标准制定背景、不懂行业协同逻辑的”键盘专家”，最喜欢用”抄袭”这种廉价的词汇来掩盖自己专业度的匮乏。 还是那句话：与其花时间研究谁”抄”了谁，不如去翻翻标准第 1 页，把 RATIONALE（原理）和 FOREWORD（前言）读通了再出来现眼。 否则，你一张口，满屋子都是外行人的酸味。

goldnumberone

谢谢分享

wfz579