IATF审核5WHY，求助，奖励贴

tang135

    各位大神们好：刚IATF16949审核完，有3个不符合项，1，管理评审，缺少上次管理评审改进措施的跟踪验证证据。2.设计开发过程不是完全有效，DFMEA未识别产品导热系数的预防控制方法。3.内部质量体系审核缺少顾客特殊要求抽样的证据，如顾客的产品标识及追溯。要做5WHY分析，集思广益，请问有什么好思路提供下。多谢。有3WHY分析就可以了，感谢已经回复的大神们。

    求助， 回贴有奖励15个品质币。多谢

zsthlf

建议使用AI提供思路，然后实施改善。以下是AI对第一个问题的回答：

1. 第 1 个 Why：管理评审为何缺少上次改进措施的跟踪验证证据？
直接原因是相关部门在准备评审材料时，未能提交上一轮改进措施的跟踪记录（如实施报告、效果数据），导致评审组无证据可查。
2. 第 2 个 Why：相关部门为何未能提交跟踪验证记录？
核心在于未明确 “谁来提交、何时提交、提交什么”。既没有制度规定跟踪记录的提交责任部门，也没有设定提交时限，导致部门不清楚需要准备该类材料，或因无约束而未主动整理。
3. 第 3 个 Why：为何没有明确的提交责任与时限要求？
因为缺乏专门的跟踪验证管理流程。管理评审仅关注 “输出改进措施”，但未配套设计 “措施实施 - 过程跟踪 - 效果验证 - 记录归档” 的闭环流程，流程断层导致后续要求缺失。
4. 第 4 个 Why：为何没有设计跟踪验证的闭环流程？
根源是对 “管理评审的核心目标是持续改进” 认知不足。过去仅将管理评审视为 “总结现状” 的会议，忽视了 “通过跟踪改进措施效果，推动体系优化” 的关键价值，因此未投入资源搭建跟踪流程。
5. 第 5 个 Why：为何会忽视管理评审的持续改进价值？
本质是缺乏体系运行的责任约束与考核机制。管理层未将 “改进措施跟踪效果” 纳入部门或个人的绩效考核指标，导致各环节（从制定措施到跟踪验证）均缺乏主动推进的动力，最终形成 “只提措施、不追效果” 的局面。
基于 5Why 分析的根本原因，可针对性制定改善方案：
补全流程：1 个月内制定《管理评审改进措施跟踪管理流程》，明确责任部门（如质量管理部统筹、业务部门执行）、提交时限（改进完成后 10 个工作日内）、记录要求（需附数据 / 报告等证据）。
强化考核：将 “改进措施跟踪完成率”“证据完整性” 纳入部门季度 KPI，未达标部门扣减绩效分数，倒逼主动执行。
即时整改：针对当前缺失的证据，由质量管理部牵头，3 周内联合责任部门补收历史记录（如生产报表、培训档案），无法补收的需重新开展验证（如抽样检测、客户回访）。

大大东

5WHY分析往程序文件方向靠，这样改文件，加记录，最后再培训一下就很方便

KENNY_ZHB

1WHY：为什么缺少跟踪验证的证据？

答： 因为负责人在本次管理评审会议前，没有准备关于改进措施执行情况和效果的跟踪报告。

2WHY：为什么负责人没有准备跟踪报告？

答： 因为负责人不清楚这是他的职责，或者他知道有这个职责，但没有得到明确的指令或提醒需要在本次会议前完成并提交该报告。

3WHY：为什么负责人不清楚职责或没有得到明确指令？

答： 因为管理评审的控制程序文件可能没有明确规定“跟踪验证”这一环节的具体责任人和输出要求；或者即使文件有规定，但在实际执行过程中，会议议程和会议通知中并未明确要求提供此证据。

4WHY：为什么程序文件未明确规定或执行中未强调？

答： 因为组织在建立质量管理体系时，可能更侧重于管理评审会议本身的“策划-输入-评审-输出”环节，而忽视了“改进措施跟踪”这个关键的闭环环节，认为“措施发出去了就等于完成了”，对“持续改进”的核心理解不到位。

5WHY：为什么会忽视“改进措施跟踪”这个闭环环节？

答（根本原因）： 因为组织的质量文化存在短板，未能真正树立“PDCA循环”和“持续改进”的理念。高层管理者可能未能在文化和行动上充分强调“凡事有交代，件件有着落，事事有回音”的闭环管理原则，导致体系运行流于形式，为了评审而评审，而不是为了提升绩效而评审。

KENNY_ZHB

奖励太少了，没有其他人回复。

huhao

通常建议的分析方向，策划或者检查。

locek88

KENNY_ZHB 发表于 2025-10-30 16:33
1WHY：为什么缺少跟踪验证的证据？

答： 因为负责人在本次管理评审会议前，没有准备关于改进措施执行情况 ...

把自己写死了，枪毙

布衣推理

三个不符合项的 5WHY 分析报告
一、不符合项 1：管理评审缺少上次管理评审改进措施的跟踪验证证据
1WHY：为什么管理评审会缺少上次改进措施的跟踪验证证据？
因负责管理评审跟踪工作的人员，未在本次评审前收集并整理上次改进措施的执行记录、效果数据等验证材料，直接导致评审时无相关证据可呈现。
2WHY：为什么负责人员未收集整理上次改进措施的跟踪验证材料？
该人员未明确自身在管理评审跟踪环节的具体职责，不清楚需在评审前完成验证材料的收集与整理工作，未将此任务纳入个人工作规划。
3WHY：为什么负责人员不明确自身在该环节的职责？
公司未针对 “管理评审改进措施跟踪” 制定清晰的职责说明书或作业指导文件，未对相关岗位人员进行专项培训，导致人员对职责边界和工作要求认知模糊。
4WHY：为什么公司未制定该环节的职责说明书及作业指导文件，也未开展专项培训？
公司在管理评审流程体系搭建时，重点关注了评审会议的组织、议程设置等核心环节，忽视了 “改进措施跟踪验证” 这一延伸环节的流程规范，未意识到该环节证据缺失会影响管理评审的完整性和有效性。
5WHY：为什么公司在搭建管理评审流程体系时会忽视该延伸环节？
公司过往管理评审未因该环节缺失出现重大问题，导致管理层对 “改进措施跟踪验证” 的重要性认知不足，未将其纳入管理评审流程体系的关键管控节点进行规范设计。
二、不符合项 2：设计开发过程不完全有效，DFMEA 未识别产品导热系数的预防控制方法
1WHY：为什么 DFMEA 未识别产品导热系数的预防控制方法？
DFMEA 编制人员在分析产品潜在失效模式时，未将 “导热系数不达标” 纳入潜在失效风险清单，自然未针对该风险设计预防控制方法。
2WHY：为什么 DFMEA 编制人员未将 “导热系数不达标” 纳入潜在失效风险清单？
编制人员对产品的应用场景和性能要求理解不充分，不清楚导热系数是该产品在实际使用中的关键性能指标，未意识到其可能出现不达标风险。
3WHY：为什么编制人员对产品应用场景和性能要求理解不充分？
在设计开发启动阶段，公司未组织市场、技术、客户等多部门人员向 DFMEA 编制团队充分传递产品的应用环境、客户对导热性能的具体要求等信息，导致编制人员信息获取不完整。
4WHY：为什么公司未在设计开发启动阶段组织多部门传递关键信息？
公司未制定 “设计开发初期多部门信息交底” 的标准化流程，未明确各部门在信息传递中的责任和时间节点，导致信息传递环节混乱且不完整。
5WHY：为什么公司未制定该标准化信息交底流程？
公司过往设计开发项目中，未因导热系数等性能指标缺失管控出现重大质量问题，管理层未意识到 “多部门信息交底” 对 DFMEA 有效性的关键支撑作用，未推动建立相关流程。
三、不符合项 3：内部质量体系审核缺少顾客特殊要求抽样的证据，如顾客的产品标识及追溯
1WHY：为什么内部质量体系审核缺少顾客特殊要求抽样证据？
内部审核员在制定审核计划和执行审核时，未将 “顾客特殊要求（如产品标识及追溯）” 纳入抽样范围，未针对该类要求收集审核证据。
2WHY：为什么审核员未将顾客特殊要求纳入抽样范围？
审核员未全面掌握公司已识别的顾客特殊要求清单，不清楚 “产品标识及追溯” 属于顾客重点关注的特殊要求，导致抽样时遗漏该类内容。
3WHY：为什么审核员未全面掌握顾客特殊要求清单？
公司未在内部审核前，向审核员提供最新的顾客特殊要求清单，也未组织审核员开展针对顾客特殊要求的专项培训，导致审核员信息储备不足。
4WHY：为什么公司未提供顾客特殊要求清单且未开展专项培训？
公司未建立 “顾客特殊要求更新与传递” 的机制，未明确哪个部门负责定期更新清单并同步给内部审核团队；同时，管理层未将 “顾客特殊要求审核” 纳入内部审核能力提升的培训重点。
5WHY：为什么公司未建立顾客特殊要求更新传递机制，也未重视相关审核培训？
公司过往内部审核未因顾客特殊要求抽样缺失引发顾客投诉或审核不符合，导致管理层未意识到该问题对满足顾客需求和体系有效性的影响，未投入资源建立机制和开展培训。

locek88

zsthlf 发表于 2025-10-30 16:34
建议使用AI提供思路，然后实施改善。以下是AI对第一个问题的回答：

1. 第 1 个 Why：管理评审为何缺少上次 ...

太啰嗦了，枪毙

huhao

不一定非要到5why，一般3why能分析到系统问题就可以了