每天一问（十）：关于概念的理解

youyouuuuu

1.日常很多质量问题由人为错误操作产生，
那什么是错误，
错误是否可以理解为对预期过程的偏离吗？

2.其次，
人为错误操作的产生可能导致产品产生缺陷，
那缺陷是否可以理解为错误的后果？

这是日常我们在工作中习惯性听到的错误 、缺陷的理解，谢谢

kamire

youyouuuuu 发表于 2022-5-19 15:27
新版PFMEA对人这块是如何控制的，能谈下吗？

不能简单的说人去控制的过程都是不可靠的。即便是自动化设备，通常也需要人工去维护以及编程，更不要说工艺参数的设定，BOM的建立，这些系统的输入都需要人工的参与。

FMEA强调的是风险控制，对于某一个过程的某个潜在失效模式，这个过程是由人工控制还是自动化控制，往往只是影响这个潜在失效模式的发生频率，要不要采取措施，采取怎样的措施，需要看整个PFMEA的结果。另外，如果某个人工控制的环节，评估下来问题的发生频率比较高，而且暂时无法通过自动化方式做防呆，那么往往也是通过全数检验的方式做遏制，这也是一种解决方案。

依零

能想到溯源这个问题，可以哦；
错误： 1. 品质规范上狭义的说： 没有按照正确的标准、方法执行，或是结果什么的不符合标准；品质是‘有法可依，有法必依’；
           2.广义的说：内⼼的想法与实际不一致（可能和标准无关），原因：不正确的认识或缺乏认识或沟通壁垒、技术壁垒等；

错误的过程有可能会导致有缺陷的结果（结果是输出的产品和服务）

旧人乐

有标准的情况下，没有执行产生问题，是PFMEA没有做到位；现在这两年新开的企业，很少再说由人产生的问题，因为新版FMEA，通过人员去控制的过程，都是不可靠的

youyouuuuu

旧人乐 发表于 2022-5-19 15:25
有标准的情况下，没有执行产生问题，是PFMEA没有做到位；现在这两年新开的企业，很少再说由人产生的问题， ...

新版PFMEA对人这块是如何控制的，能谈下吗？

youyouuuuu

依零 发表于 2022-5-19 14:22
能想到溯源这个问题，可以哦；
错误： 1. 品质规范上狭义的说： 没有按照正确的标准、方法执行，或是结果什 ...

感谢大兄弟！

youyouuuuu

旧人乐 发表于 2022-5-19 15:25
有标准的情况下，没有执行产生问题，是PFMEA没有做到位；现在这两年新开的企业，很少再说由人产生的问题， ...

感谢大兄弟！

youyouuuuu

kamire 发表于 2022-5-19 15:43
不能简单的说人去控制的过程都是不可靠的。即便是自动化设备，通常也需要人工去维护以及编程，更不要说 ...

那人在PFMEA里体现只有与检测相关吗？如不能做防呆，就做100%全检或200%检测？

依零

youyouuuuu 发表于 2022-5-19 15:27
新版PFMEA对人这块是如何控制的，能谈下吗？

跳开PFMEA；我是接触日本厂的体系管理多一些（抱歉，无关民族主义），所有的品质方法都不是来控制人的；风险识别后，用标准和管理方法来管控风险，人来执行这些方法和标准； 对人的符合性而言， ISO里面有提到：有能力确认、培训、考核、外聘等方法；

所以，我想说的，人是主导，体系是帮助人来把事做好； 控制人的是法律法规和厂规厂纪；

旧人乐

youyouuuuu 发表于 2022-5-19 15:27
新版PFMEA对人这块是如何控制的，能谈下吗？

在FMEA里，通过人去控制，至少探测度7~8分
举一个例子：A产品在产线操作时，人员操作放反，压紧工装后，造成A产品损坏；现有的作业指导书是要求正确放置之类的，严重度至少是7，频度就算比较低是2，探测度最低也是7，那么你的AP值至少是M；那是要采取改进措施的，怎么改？还通过人控制，你的探测度降低不了的；如果是工装防错，让A产品放不反，或者放反了，工装无法压紧进行下一步操作，那么你的探测度可以降低到3，那该工序AP值就变成了L，可有有效解决
kamire那个兄弟说的没错，我刚才说的人去控制过程不可靠，意思是减少人对产品的操作，检查，通过人去检查防错装置，设备；自动化越来越高，这已经是趋势了，人重复的作业动作会减少，就是控制设备，环境，工艺。不要苦恼。